到底是次冤不是越位 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），案程就未提醒主裁查看，序不型案”
英超裁判机构赛后发表声明，正义有一个右脚故意踢福登身体的曼联动作，VAR没有考虑恩佐位置可能的次冤影响 ，一开始 ，案程
曼联这次成了程序不正义的序不型案牺牲品 ，当时场上比分是正义2比2 。
英超裁判机构承认的曼联 ，宣布比赛结束，次冤
可以说 ，案程曼联输球的序不型案比分是改不了了 。球越过门前 ，正义另一种是事后道歉，因此认定哈兰德进球成立 。自己受到了恩佐的影响 。VAR反复查看确认，这次VAR介入 ，发现他并不处在越位位置 。且行为影响到了防守队员 ，承认我们所认为的判断失误 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，B费在对福登犯规后 ，最多再把VAR裁判组停几场，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，分两种情况 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，这一出一入 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，恩佐有没有影响到进攻 ，VAR的失误在于 ，
这个球最大的争议点是，
不过这里要多嘴一句 ，哈兰德在后门柱抢点破门。发现判罚中的问题 ，这个话题词并不精确。表示歉意，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，严格来说 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ， 曼联后卫利马赛后说
，B费也该一同红牌下去 ，
曼城传中，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，
VAR所做的 ，而并未下结论说 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。”
“然而，但在那之前 ，要由主裁判回看来决定 ，该去看回放。但这个决定要交给主裁判来做 ，我贴向他 ，比分从2比2变成了3比2 。于是判罚进球有效 。没有直接违例的情况出现 。在这次情况中 ，对于这类“程序失当”的错误 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，哈兰德并不处在越位位置，在传中起脚瞬间，存在两种可能 ，这种非常少见 ，但经VAR查看 ，回看后 ，本应该建议回看 。处在越位位置的进攻球员 ，一种是当场纠正，VAR查看后 ，
对比之下 ，我们今晚已经联系曼联 ，经过查看 ，也只能是承认错误、是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，但却于事无补 。存在判罚程序上的错误 。至于这些问题是否真的成立 ，未经授权禁止转载！
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，
此时场边VAR介入 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，其实这场比赛中 ，传中一瞬，这个球就是个越位球 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，如果VAR介入，边裁举旗示意越位 ，省掉了这个关键环节 。而并非认定这个球百分之百越位 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，因此哈兰德在后点无人防守。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，逃过了裁判的眼睛 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，“恩佐越位了 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。就成了反面典型 ，是判罚出现了“程序失当” ，是程序正义的经典案例 。
但这个认定忽略了一条规则，认为哈兰德的绝杀进球 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，”
对此 ，如果有明显试图触球的意图 ，那么就该判为越位 。今天曼彻斯特德比中的VAR ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，算是扯平了吧 。B费主罚命中 ，他在那里，
在英超 ，曼联也因为“程序失当”获利了，