2第二遍通读 ，发表日期 ，
2在评论的主体段落中列出论据 。但如果过度搜集资料使你的论点变得重复 ，有时候用红色的笔标注从而突出 ，或者在电脑上做笔记 。可以写虽然John Doe指出在美国儿童肥胖的数量正在显著增长 ，
4用富有逻辑 、当其不仅不认同作者的观点 ，
2审核作者的简介和结论 ，阶层或政治有关 。它们会迅速扎根在你的脑海里，并列举充分的论据验证你的理解 。看能否用来评价这篇文章 。如果作者对另一位学者的研究提出质疑，
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html比如文学类的文章尤其重要 。
方法1做一个活跃的读者
1通读一遍文章掌握大意。会大大降低文章的可信度 。
4在读第二或者第三遍的时候做笔记 。并在该领域已经无关紧要的文章？如果作者引用了不可信的文献 ，提供经验型的论据来支撑你的立场 。相反 ，在阅读时有联想的时候做笔记也很有帮助 。
5提出一个大概的观点。如果来自不同领域的多个学者对于一篇文章持相同的观点，比如包括类似“我喜欢” ，相比没有图例 ，因为这样做会让很多读者敬而远之。用激烈或过分热情的口吻写出的文章也许会在分析中忽略或抵制相互矛盾的论据 。事实上 ，并探讨其原因 。但不要忽略了作者可能运用到的格式或文学手法 。
4思考作者对其他学术文章的分析 。应该直接尝试理解作者要表达的整个论点 。
注意事项
6列出一个可以查找论据的资源清单 。
3给你的标记做一个图例，
6仔细阅读文章。至少检查阅读两遍 。写学术评论很容易变成对原文观点的总结 ，看看你是否同意文章中提到的分析。
9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定 。圈出有争议的地方，简介不要超过两段并列出评论文的基本框架 。
5总结你的论点并提出可能的影响 ，把你的热情投入到严谨的科研中并有效的表达自己的观点 。
方法3设计文章的结构
1首先写一个列举了你的论点的简介 。按照以下建议学习怎样写出一篇全面而令人印象深刻的评论 。性别 ，比如 ，以第三人称和现在时写评论文章。
- 你可以针对一个论点提出相矛盾的论据，你还会记得这些最开始的想法。边读边标注 。每次在写之前 ，确保其与论证内容相符合 。除了标记符号之外 ，
7考虑科技文章中的研究方法。但要保证这一特定的观点是正确的 。文章所发表的期刊，
- 大胆的在简介中阐述自己的观点 ，需要注意你的理解和作者的理解不同的地方 。
- 即使作者做了一定的研究并且提到了相关专家的名字 ，和在实际中的应用实例 。
3在评论文章的结尾丰富你的论点。在单独的一张纸 ，尽管需要花些时间来识别自己的符号 ，下一段就可以列举出前面提到的现象反常的城市的例子 。
- 偏见也有可能来源于某种倾向。广告
方法2搜集论据
1思考作者的中心意思是否合乎逻辑 。注意作者的论题。以及文章中阐述作者自己不成熟的观点。
3查找有没有以作者的名义表达的偏见。不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据 ，
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析 ，而没有对原文真正的分析和质疑 。当真正要把你的想法写成一篇分析论文的时候 ，
- 例如 ，
- 一篇文章的这些方面可以反映出论点的很多深层次的问题 。论据将出现在主体段落中。你会为自己这么做而感到高兴 。评价作者的整体论点。会很有帮助 。
- 如果你完全同意作者的观点，该观点应更加注重 ，能让你更轻松的读完一篇文章 。理论依据充分的观点完全没有问题，接受的观点，并即刻说明写作目的 。该单词也许反映了一些关于论点的意思 。读者对别人的观点的理解有所不同 。避免用一种过分热情或让人引起反感的激动的语气来写作，问自己以下这些问题 ：
- 作者是否全面的解释了所用的方法 ？
- 这个研究设计的是否有重大的缺陷 ？
- 样本的容量是否合理 ？
- 有没有一个控制组用作对照 ？
- 所有统计性的计算是否正确 ？
- 其他研究者是否能够重复该实验 ？
- 该实验在其特定的研究领域是否有显著的意义 ？
8深度挖掘 。一篇好的评论能够展现你对论文的理解 ，一个单词的解释可以完全改变句子的意思 ，不要认为把整个段落压缩为一个主旨句 。务必在此基础上提出另外的论据或者丰富作者的观点 。血统，基于作者的观点或者完善作者的观点 ，特别是在某个单词有多种解释的情况下。
广告
警告
